سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه شهید بهشتی

صادقی, بابک, لطفی دودران, علیرضا, باشکوه, مظفر. (1400). دکترین‌ حقوقی آمریکا در زمینه مسئولیت مدنی ناشی از آلودگی محیط‌زیست. , 24(95), 355-379. doi: 10.22034/jlr.2020.184935.1608
بابک صادقی; علیرضا لطفی دودران; مظفر باشکوه. "دکترین‌ حقوقی آمریکا در زمینه مسئولیت مدنی ناشی از آلودگی محیط‌زیست". , 24, 95, 1400, 355-379. doi: 10.22034/jlr.2020.184935.1608
صادقی, بابک, لطفی دودران, علیرضا, باشکوه, مظفر. (1400). 'دکترین‌ حقوقی آمریکا در زمینه مسئولیت مدنی ناشی از آلودگی محیط‌زیست', , 24(95), pp. 355-379. doi: 10.22034/jlr.2020.184935.1608
صادقی, بابک, لطفی دودران, علیرضا, باشکوه, مظفر. دکترین‌ حقوقی آمریکا در زمینه مسئولیت مدنی ناشی از آلودگی محیط‌زیست. , 1400; 24(95): 355-379. doi: 10.22034/jlr.2020.184935.1608

دکترین‌ حقوقی آمریکا در زمینه مسئولیت مدنی ناشی از آلودگی محیط‌زیست

فصلنامه تحقیقات حقوقی
دوره 24، شماره 95، آبان 1400، صفحه 355-379    اصل مقاله (805.55 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jlr.2020.184935.1608
نویسندگان
بابک صادقی1؛ علیرضا لطفی دودران* 2؛ مظفر باشکوه3
1دانشجوی دکتری، گروه حقوق واحد اردبیل، دانشگاه آزاد اسلامی، اردبیل، ایران.
2استادیار، گروه حقوق ، واحد اردبیل، دانشگاه آزاد اسلامی، اردبیل ،ایران
3استادیار، گروه حقوق ، واحد اردبیل، دانشگاه ازاد اسلامی ،اردبیل، ایران
چکیده
گسترش روزافزون زیانهای گوناگون ناشی از آلودگی محیط ‌زیست، طیف وسیع زیاندیدگان، تعدد مسئولین ایجاد آلودگی از یکسو و نو‌پایی حقوق داخلی در ارائه‌ی مبانی مناسب برای تحمیل مسئولیت‌مدنی ناشی از آلودگی محیط‌زیست بر مسئولین و ناکارآمدی قوانین آفل موجود در ارائه راهکارهای پیشگیری و جبران این زیان‌ها از سوی دیگر، مطالعه مبانی مسئولیت ‌مدنی ناشی از آلودگی محیط‌زیست در حقوق کشورهای دیگر را ضروری می‌نماید؛ این مقاله بر آن است که با مطالعه دکترین حقوقی آمریکا در این زمینه و نحوه بکارگیری آنها در آرای قضایی آن کشور، علاوه بر ایجاد همگرایی حقوقی، نقاط ضعف و قوت آن را بنمایاند؛ مطابق مطالعات صورت گرفته در این پژوهش، دکترین حقوقی آمریکا علیرغم کاستی‌ها و نقایصی که از نظر مبنایی دارد با تفسیر، تحلیل و بکارگیری مناسب قضات و حقوقدانان آن کشور بسیاری از نیازها را از نظر مبنای مسئولیت‌ مدنی ناشی از آلودگی محیط‌زیست در آن کشور برطرف نموده ‌است.
کلیدواژه‌ها
دکترین حقوقی آمریکا؛ مسئولیت مدنی؛ آلودگی محیط‌زیست
عنوان مقاله [English]
Us legal’s doctrine about civil laibility of environmental pollution
نویسندگان [English]
babak sadeghi1؛ Alireza Lotfi doudran2؛ Mozaffar Bashokouh3
1Department of law Ardabil Branch, Islamic Azad University, Ardabil,Iran
2Assistant Professor, Department of laws, Islamic Azad University of Ardabil, Iran
3Assistant Professor, Department of laws, Islamic Azad University of Ardabil, Iran
چکیده [English]
The growing various damages caused by environmental pollution, the wide range of victims, the multiplicity of defendants that create pollution on the one hand, and the renewal of domestic law in providing appropriate grounds for imposing civil liability on environmental pollution on defendants and the ineffectiveness of existing temporal environmental statutes in providing apposite ways to prevention and compensation solutions These losses, on the other hand, necessitate the study of the grounds for civil liability arising from environmental pollution in the laws of other countries; This article seeks to study US legal’s doctrine in the field of civil laibility of environmental pollution and usage in legal decision to creating legal convergence to illustrate the strengths and weaknesses of this doctrine. According to this study, the US legal’s doctrine despite its shortcomings has been interpreted and empeloyed appositely by judges and lawyers and covered many of the necessities in the field of environmental liability basics.
کلیدواژه‌ها [English]
Us legal doctrine, civil laibility, environmental pollution
مراجع
منابع فارسی

* قرآن کریم

  1. اسدی، حبیب. رساله دکتری تحت عنوان رژیم حقوقی حاکم بر خسارت‌تنبیهی در حقوق ایران با مطالعه تطبیقی در حقوق انگلستان. دانشگاه آزاد اسلامی، ‌واحد اردبیل، 1396.
  2. امیرمحمدی، محمدرضا. حقوق مدنی مسئولیت‌تضامنی، چاپ اول. تهران: میزان، 1394.
  3. امین، سیدحسن، غصب و ضمان قهری، چلپ اول، لندن: شرکت رویستون انگلستان، 1362. ص 25 و 26.
  4. امید، مزدک، (1395)، تحریم دینی کشت تراریخته‌ها، روزنامه همشهری. شماره 6919. ص3.
  5. انتظاری نجف‌آبادی، علیرضا. مسئولیت‌مدنی ناشی از خسارات زیست‌محیطی. چاپ اول. تهران: مخاطب، 1394.
  6. بیگدلی، سعید و بدیع صنایع اصفهانی، امین. «مبانی مسئولیت‌مدنی ناشی از محصولات غذایی اصلاح شده ژنتیکی (تراریخته)». نشریه مطالعات حقوق تطبیقی. دوره 5. شماره 2، پائیز و زمستان 1393.
  7. تقی‌زاده انصاری، مصطفی.. حقوق محیط‌زیست در ایران. چاپ پنجم. تهران: مجد، 1395.
  8. خسروی فارسانی، علی و موسی‌پور، میثم. «ماهیت و آثار خسارت تنبیهی در حقوق کامن لا». نشریه دانش حقوق مدنی. دوره 1. شماره 1. صص 49 تا 60 ، بهار و تابستان 1391.
  9. دیلمی، احمد. «مطالعه تطبیقی ماهیت دیات در اسلام و خسارت‌تنبیهی در حقوق آمریکا». مجله پژوهش‌های حقوق تطبیقی. دوره 17. شماره 2، 1392.
  10. صانعی، یوسف. استفتائات قضائی. جلد دوم. چاپ دوم. قم: پرتو خورشید، 1390.
  11. صفایی، سیدحسین و رحیمی، حبیب‌الله. مسئولیت‌مدنی (الزامات خارج از قرارداد). چاپ ششم. تهران: سمت، 1393
  12. صفری، پرویز و قادری، معصومه. «نقش تقصیر در خسارت‌تنبیهی». فصلنامه علمی و پژوهشی فقه و مبانی حقوق اسلامی. سال هفتم. شماره 21، پاییز 1393.
  13. فخار سیدمحمد. (21/1/1395) روزنامه همشهری، شماره 6914 ، ص 26.
15.کاتوزیان، ناصر. مسئولیت‌مدنی ناشی از عیب تولید. چاپ اول. تهران: انتشارات دانشگاه تهران، 1381.

  1. کاتوزیان، ناصر. الزام‌های خارج از قرارداد ضمان قهری. چاپ سوم. تهران: موسسه انتشارات و چاپ دانشگاه تهران، 1382.
  2. محقق داماد، سیدمصطفی. قواعد فقهی بخش مدنی 2. چاپ سیزدهم. تهران: سمت، 1392.
  3. محقق داماد، سیدمصطفی. قواعد فقه بخش مدنی مالکیت مسئولیت. چاپ چهل و سوم. تهران: علوم اسلامی، 1393.
  4. محقق داماد، سیدمصطفی. فقه محیط‌زیست 1392. 15/12/1397، بازبینی در:
<https://www.iranboom.ir/didehban/zistboom/12848-feghh-mohit-zist.html>

  1. مشهدی، علی. «فقه شیعه و تحول در مبنای مسئولیت‌مدنی زیست-محیطی». فصلنامه حقوق. دوره 41. شماره 1، 1390.
  2. مصطفوی، سیدکاظم. قواعد فقه 1، چاپ دوم، تهران: میزان، 1392.
  3. موسوی بجنوردی، سیدمحمد. قواعد فقیه، چاپ دوم. تهران: میعاد، 1372.
  4. مقدادی، محمدمهدی و میرزامحمد، مهدی، «مسئولیت‌مدنی ناشی از ورود، ساخت، فرمولاسیون و مصرف کودها و سموم دفع آفات نباتی با مروری بر مقررات استرالیا». مجله حقوق تطبیقی. شماره 107. جلد13. شماره 1، بهار و تابستان 1396.
  5. همتی، مجتبی. «اقامه دعوای جبران خسارت زیست‌محیطی در نظام حقوق ایران». فصلنامه دیدگاه‌های حقوق قضایی. سال بیست و سوم. شماره 81، بهار 1397.
 

لاتین

. 25. Ashford.N.A.Reflection On Environmental. Schemes in the United States and Europe Union.Limitation and Prospects for Improvement.2007.p.2

. 38. Axelsen.LKaarin. Environmental Law.Problems of punitive damages. volume 25.1995.p.495-496.

  1. Buck.S The common Law and the environmental in the courts. Case western Reserve Law Review Volume 58.Issue3P.2008.p.623.626
  2. Coppolo.G.2009.Strict Liability.Old Research Report 2009-R-0336.P.1-4

>https://www.cga.ct.gov/2009/rpt/2009-R-O336.htm<

. Dent.G.W.Limited liability in Environmental Law.Wake Forest Law Review.Vol 26. 1991.p151-182

  1. Dugan.M.G, Liabilities of corporate individuals for Environmental Claims under CERCLA.Environmental law reporter 1993. p1-9 https://elr.info/sites/default/files/articles/23-10074.htm.
  2. Epstein.A.R.2015.From common law to Environmental protection. www.law.u edu/...s/Epstein-from-common-law.Chicago.
  3. Hadden.Connect.michbar.org/env/reports/Deskbook/chapter13,2019,p.1
47.Harkins.jr.M.R.Environs.vol.17.No1.December,1993.p 30-42

  1. Kay,M.R.2006.Enviromentalnegligence.California Review.Volume94.Issue1p
<http://law-jrank.org/pages/6513/Enviromental-law-commonlaw-html<,. 2017/2/16

  1. Klass.B, Punitive Damages and Valuing Harm, 92 Minn.L Rev. 83 (2007).p.90.91
  2. Latham. Schwatz.E.Apple.E.2011. The Intersection of Tort and Environmental Law: Where the Twains Should Meet and Depart. Fordham Law review. Volume 80. Issue 2.p.737-773
  3. MC, Govern. E.Francis. Punitive Damages and Klass Actions. Luisiana Law Review. Vol. 70 (2011). P 435.
  4. Percival. R. V. Liability for Global Environmental harm and the evolving Relationship between public and private law. 25:1.1-28.2010.p.3
  5. Roben. V.Air pollution, transboundary aspects. Maryland Journal of international law. 1-11. 2015.p.4
  6. Rosen, C.M. ‘Knowing’ Industrial Pollution: Nuisance law and the power of petition in a time of rapid economic change. The forest History society. 8:4. 565-597 Transboundary Environmental harm and state. 2003.p.567-570.
  7. Schwabach. A.Responsibility, customary international Law and Institutions. 2015.p.1-6.
  8. Shapo. S.M.Tort Law & Environmental risk Pace Environmental Law Review Volume 14. Issue 2 Summer 1997 532-535
  9. Smead, E.E. Sic utere tuo alienum non laedas a basis of the state police power. Cornell law Review 21:2.277-292.1936.p.52.
  10. Uhlmann.M.D. Environmental Law, Public Health, & the Values Conundrum. Michigan Journal of Environmental & Administrative Law. Volume 3. Issue 2..2014.P234
  11. Volokh. A.Punitive Damages and Environmental at Law. Policy study no. 21310-.1996. p.10-39.
37.Williams.S.culpibality, restitution and Environment : the vitality of common law rules second Penalist. Ecology law Quarterly. Volume 21 issue 2. .1994 P.559-565

  1. Yang.T.Environmental Regulation, Tort Law & Environmental Justice. washburn.Law Journal.vol.41.2002.p.610
 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,399
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 948