سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه شهید بهشتی

صفری, ناهید, جهانشاهی, آرتین. (1401). ابعاد حقوقی قطع یا ادامه درمان بیماران نباتی. , 25(99), 317-339. doi: 10.29252/jlr.2021.219933.1849
ناهید صفری; آرتین جهانشاهی. "ابعاد حقوقی قطع یا ادامه درمان بیماران نباتی". , 25, 99, 1401, 317-339. doi: 10.29252/jlr.2021.219933.1849
صفری, ناهید, جهانشاهی, آرتین. (1401). 'ابعاد حقوقی قطع یا ادامه درمان بیماران نباتی', , 25(99), pp. 317-339. doi: 10.29252/jlr.2021.219933.1849
صفری, ناهید, جهانشاهی, آرتین. ابعاد حقوقی قطع یا ادامه درمان بیماران نباتی. , 1401; 25(99): 317-339. doi: 10.29252/jlr.2021.219933.1849

ابعاد حقوقی قطع یا ادامه درمان بیماران نباتی

فصلنامه تحقیقات حقوقی
دوره 25، شماره 99، آذر 1401، صفحه 317-339    اصل مقاله (419.73 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.29252/jlr.2021.219933.1849
نویسندگان
ناهید صفری* 1؛ آرتین جهانشاهی2
1عضو هیات علمی گروه حقوق دانشگاه مراغه
2دانشجوی کارشناسی ارشد دانشگاه شیراز
چکیده
حیات نباتی یکی از انواع آسیب‌های‌ مغزی است ﻛﻪ علی‌رغم مرگ ﻧﻴﻤﻜﺮﻩ‌ﻫﺎﻱ ﻣﻐﺰ، ﺳﺎﻗﻪ ﻣﻐﺰ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮﺩ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﻣﻲ‌ﺩﻫﺪ. با توجه به معیار پزشکی مرگ و عدم قطعیت در خصوص امکان بهبودی این بیماران تردیدهایی در وضعیت حیات آ‌ن‌ها وجود دارد. این تردیدها چالش‌هایی در خصوص قطع یا ادامه درمان این بیماران ایجاد نموده است. قطع درمان در شرایطی که به علت طولانی شدن حیات نباتی و شرایط خاص بیماران امید بهبودی از نظر پزشکی برای آنها متصور نباشد، سوالی است که پژوهش حاضر به آن می‌پردازد. در رویه قضایی برخی نظام‌های حقوقی مانند آمریکا و انگلیس معیارهای مختلفی برای تصمیم‌گیری در این خصوص مطرح شده است. توجه به خواست بیمار از جمله مهم‌ترین معیارهاست. علی‌رغم برخی تفاوت‌های جزئی در عمل این معیارها به هم نزدیک شده و اکثر نظام‌های حقوقی با توسل به خواست بیمار از امکان قطع درمان این بیماران دفاع نموده‌اند. عدم طرح معیارهای مذکور در حقوق ایران و زنده تلقی شدن این فرد از حیث پزشکی و حرمت حق حیات، توجه به خواست بیمار را جهت قطع درمان در حقوق ایران دشوار می‌سازد.
کلیدواژه‌ها
آسیب مغزی؛ حیات نباتی؛ حرمت زندگی؛ قطع درمان
عنوان مقاله [English]
Legal aspects of Termination or Continuation of Treatment of Vegetative State
نویسندگان [English]
nahid safari1؛ artin jahanshahi2
1university of Maragheh
2shiraz university
چکیده [English]
Vegetative State is a type of brain damage that despite the death of the brain hemispheres, brain stem continues to work. Due to the medical criteria of death and uncertainty about the possibility of recovery of these patients, there are doubts about their living conditions. These doubts have created challenges for discontinuing or continuing treatment of these patients. Discontinuation of the treatment in situations where due to the prolongation of vegetative state and special conditions of patients, there is no medical hope, is the question that the present study addresses. In the precedents of some legal systems such as United States and United Kingdom, different criteria have been proposed. Attention to the patient's will is one of the important criteria. Despite some differences in practice, these criteria have come closer to each other and most legal systems have defended the possibility of discontinuing treatment. The lack of such criteria in Iranian law and the fact that this person is considered alive from a medical point of view and the sanctity of the right of life, makes it difficult to pay attention to the patient's will to stop treatment in Iranian law
کلیدواژه‌ها [English]
Brain Damage, Vegetative State, Sanctity of life, withdrawal of treatment
مراجع

 

  1. Capron, A. “Looking Back at Withdrawal of Life-Support Law and Policy to See What Lies Ahead for Medical Aid-in-Dying” Yale J Biol Med, 92(4), 1995:781–791.
  2. Halliday, S. & Formby, A. & Cookson, R. “An Assessment of the Court’s Role in the Withdrawal of Clinically Assisted Nutriton and Hydration From Patient’s in the Permanent Vegetative State” Oxford Medical Law Review, 23(4), 2015:573.

3.       Jennet, B. & Dyer, C. “Persistent Vegetative State and the Right to Die: the United States and Britain” British Medical Journal, 302(6787), 1991:1258.

4.       Kitzinger, J. & Kitzinger, C. & Cowley, J. “When ‘Sanctity of Life’ and ‘Self-Determination’ clash: Briggs versus Briggs [2016] EWCOP 53 – Implications for Policy and Practice” J Med Ethics, 43(7), 2017:447.

  1. Koppel, A. & Sullivan, S. “Legal Considerations in End-of-Life Decisionmaking in Louisiana” The Ochsner Journal, 11(4). 2011:330.

6.        Lawrence, O. & Gostin, J. “Legal and Ethical Responsibilities Following Brain Death: The McMath and Muñoz Cases” Georgetown Law Faculty Publications and Other Works.1311. 2014, 2

7.       McCorristine, S. Interdisciplinary Perspectives on Mortality and its Timings: When is Death? (Palgrave Historical Studies in the Criminal Corpse and its Afterlife).United Kingdom:Cambridge University Press, 2017,123

8.       Mclean, S. “Permanent Vegetative State: the Legal Position” Neuropsychol Rehabil, 15(3-4), 2005:247

9.       McQuoid-Mason, D. “Does Withdrawing Treatment From a Pregnant Persistent Vegetative State Patient Resulting in Her Death Constitute a Termination of Pregnancy?” South African Journal of Bioethics and Law, 8(1), 2015:102.

10.       Negri, S. Self-Determination, Dignity and End-of-Life Care. Regulating Advance Directives in International and Comparative Perspective. Boston: Brill - Martinus Nijhoff Publishers, 2011, 161,167

  1. E. “An NHS Trust an Others v Y and Another [2018] UKSC 46: Reducing the Role of the Courts in Treatment Withdrawal” Medical Law Review, 27(2), 2019:5
  2. Willmott, L. & White, B. “Persistent Vegetative State and Minimally Conscious State: Ethical, Legal and Practical Dilemmas” J Med Ethics, 43(7), 2017:425-426.

13.    Yang, L. & Zhang, L.”On Legal Personality of Human Vegetables and Protection of Their Rights” Frontiers of Law in China, 2, 2007:590

14.    Zulueta, P. & Carelli, F.”Permanent Vegetative State: Comparing the Law and Ethics of Two Tragic Cases From Italy and England” London J Prim Care (Abingdon), 2(2), 2009:125–129

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,382
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 897