سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه شهید بهشتی

سلطان احمدی, جلال, ابراهیمی, سارا, ایرانشاهی, علیرضا. (1404). مطالعۀ تطبیقی بررسی مبانی، طرق و حدود دخالت دادرسان در قراردادهای خصوصی. , 28(4), 125-140. doi: 10.48308/jlr.2024.233082.2593
جلال سلطان احمدی; سارا ابراهیمی; علیرضا ایرانشاهی. "مطالعۀ تطبیقی بررسی مبانی، طرق و حدود دخالت دادرسان در قراردادهای خصوصی". , 28, 4, 1404, 125-140. doi: 10.48308/jlr.2024.233082.2593
سلطان احمدی, جلال, ابراهیمی, سارا, ایرانشاهی, علیرضا. (1404). 'مطالعۀ تطبیقی بررسی مبانی، طرق و حدود دخالت دادرسان در قراردادهای خصوصی', , 28(4), pp. 125-140. doi: 10.48308/jlr.2024.233082.2593
سلطان احمدی, جلال, ابراهیمی, سارا, ایرانشاهی, علیرضا. مطالعۀ تطبیقی بررسی مبانی، طرق و حدود دخالت دادرسان در قراردادهای خصوصی. , 1404; 28(4): 125-140. doi: 10.48308/jlr.2024.233082.2593

مطالعۀ تطبیقی بررسی مبانی، طرق و حدود دخالت دادرسان در قراردادهای خصوصی

فصلنامه تحقیقات حقوقی
مقاله 8، دوره 28، شماره 4 - شماره پیاپی 112، آذر 1404، صفحه 125-140    اصل مقاله (816.49 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.48308/jlr.2024.233082.2593
نویسندگان
جلال سلطان احمدی1؛ سارا ابراهیمی* 2؛ علیرضا ایرانشاهی3
1دانشیار، گروه حقوق، دانشگاه پیام‌نور، تهران، ایران
2دانشجوی دکتری، گروه حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران (نویسنده مسئول) sarraebrahimi93@student.pnu.ac.ir
3استادیار، گروه حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران
چکیده
یکی از چالش‌های اصلی در حقوق قراردادها مسئله امکان و مبنای دخالت دادرسان در قراردادهای خصوصی است. در نظام حقوقی ایران، که مبتنی‌بر اصول سنتی است، در امکان دخالت دادرسان تردید وجود دارد؛ اما در نظام‌های حقوقی نوین بر مبنای پذیرش اصول حقوقی نوظهوری همچون اصل حسن‌نیت و اصل کارایی اقتصادی و غیره زمینة اعطای این اختیارات فراهم گردیده است؛ اما پس از شناسایی این صلاحیت همچنان سؤالات بی‌شماری از شیوه و چهارچوب اعمال این حق مطرح می‌گردد. پژوهش حاضر با مطالعه تطبیقی به روش توصیفی و تحلیلی نشان می‌دهد که اعمال این حق توسط دادرسان در هر نظام حقوقی به شکلی خاص انجام می‌شود، اما اعطای صلاحیت بدون چهارچوب، نتایج فاسدی در پی خواهد داشت؛ لذا پیشنهاد می‌شود به نظریه‌پردازی اکتفا نشود و به‌منظور ایجاد قواعد عام با الگوبرداری از برخی نظام‌های حقوقی نوین همچون فرانسه اقدام به بازنگری و اصلاح قوانین در نظام حقوقی شود و بدین‌گونه با تعیین صریح روش‌های اعمال دخالت همچون تفسیر، تعدیل و تکمیل در موارد خاص معین شده در قوانین بر مبنای اصول حقوقی نوظهور دادرسان را از شک‌وتردید رهانیده و با قواعد امری ضوابط به‌کارگیری آنها برای دخالت قضایی مشخص شود

تازه های تحقیق
  • دخالت قضایی در قراردادهای خصوصی، در نظام‌های حقوقی نوین بر مبنای اصول نوظهوری چون حسن‌نیت پذیرفته شده است.
  • این دخالت از طریق روش‌هایی مانند تفسیر، تعدیل و تکمیل صورت می‌گیرد.
  • قانون‌گذار ایران باید با اصلاح قوانین عام ، حدود و روش‌های این صلاحیت را به طور صریح تعیین کند.
کلیدواژه‌ها
دادرسان؛ قراردادهای خصوصی؛ صلاحیت دخالت؛ اصول حقوقی؛ عدالت قراردادی
عنوان مقاله [English]
A Comparative Study of the Basics, Methods and Limits of Judges ' Involvement in Private Contracts
نویسندگان [English]
Jalal Soltanahmadi1؛ Sara Ebrahimi2؛ Alireza Iranshahi3
1Associate Professor, Departmet of Law, Payame Noor University, Tehran, Iran
2PhD Candidate, Departmet of Law, Payame Noor University, Tehran, Iran. Corresponding Author Email: sarraebrahimi93@student.pnu.ac.ir
3. Assistant Professor, Departmet of Law, Payame Noor University, Tehran, Iran
چکیده [English]
Introduction
Contract law fundamentally struggles with defining the extent of parties' free will and the permissible limits of external intervention, particularly by judges, In private agreements. In traditional legal systems, such as Iran's, the principle of autonomy of will is a core tenet, leading to skepticism about the feasibility of judicial intervention in private contracts. This skepticism Is rooted in the belief that freely negotiated contracts are the fairest mechanism for performance, and judicial interference undermines individual liberty and autonomy in transactions, and causes uncertainty in the results of transactions. This has led to conflicting judicial practices in the Iranian legal system. Conversely, modern legal systems have moderated the principle of autonomy of will by embracing emerging principles like the principle of good faith, the principle of economic efficiency, and the reliance theory. These principles have paved the way for granting judges broader authority to intervene, resolve contractual disputes, and ensure contractual justice and fairness. The present research addresses this critical Issue by exploring the following central questions: 1. What are the legal foundations for judges' intervention in private contracts across different legal systems? 2. What are the specific methods and procedures through which judges exercise this right? 3. What are the standardized frameworks and limits necessary to prevent arbitrary judicial discretion and its resulting adverse outcomes? The primary objective Is to conduct a comparative study to analyze these principles and methods, and subsequently propose specific legal reforms for the Iranian system. The main goal is to conduct a comparative study to analyze these principles and methods and then present reform proposals for the Iranian legal system in order to free judges from doubt and ensure contractual justice by clearly determining the criteria and methods of judicial intervention.
Methods
This research employs a descriptive, analytical, and comparative approach to investigate the foundations, methods, and limits of judges' intervention in private contracts. The study Involves a comparative analysis of the Iranian legal system and several modern legal systems, notably the laws of France, Germany, the United States (UCC), and England, alongside relevant international instruments such as the Convention on the International Sale of Goods (CISG) and the Principles of European Contract Law (PECL). Data collection was performed through library research, focusing on primary legal sources including domestic and foreign statutes, judicial precedents, and scholarly legal doctrine (books and specialized articles). The analytical phase begins with a critical review of the emerging principles justifying intervention (good faith, economic efficiency, and reliance) and assessing their current status In Iranian law. Subsequently, the practical methods of judicial intervention—including judicial modification, contract interpretation, contract completion, and contract revision—are examined and compared with Iranian legal practice, paying particular attention to the 2016 French Civil Code reforms. Finally, based on the comparative findings, essential frameworks for standardizing judicial intervention, such as adherence to principles of fair trial and establishing imperative rules, are developed to inform the reform recommendations.
Results and Discussions
The comparative study confirms that in modern legal systems, the authority for judicial intervention is firmly established, based on emerging principles. The principle of good faith has been extended even to the negotiation stage, the principle of economic efficiency sometimes prioritizes damage compensation over specific performance, and the reliance theory validates legitimate expectations as a basis for contractual obligation. In contrast, Iranian law has not formally recognized these as general contractual rules, though they are implicitly present in certain specialized statutes (e.g., Commercial Contracts Bill, E-Commerce Law) or in judicial practice through recourse to customary practice and religious principles.  The research's findings regarding the methods of judicial intervention reveal four core mechanisms employed by judges to achieve contractual fairness: 1) Judicial Modification (Adjustment): This method involves adjusting obligations in the event of unforeseen circumstances (e.g., Article 1195 of the reformed French Civil Code), In dealings involving contracts lacking bargaining power (e.g., unfair or unconscionable clauses), and through the modification of liquidated damages or the granting of reasonable grace periods to the distressed debtor. French law explicitly grants judges the authority to modify contracts due to unforeseen difficulties. In Iranian law, explicit rules are absent, and reliance on Osr-o-Haraj (hardship) or Implied terms remains contentious. 2) Contract Interpretation: Aims at discerning the parties' common intention, interpretation is standardized in modern systems (e.g., Articles 1188 to 1194 of the French Civil Code) with explicit rules such as interpretation in favor of the debtor or the weaker party in adhesion contracts. In Iranian law, interpretation adheres to the theory of subjective will, but clear, codified rules are lacking in the Civil Code, relying heavily on judicial precedent and Islamic jurisprudence. 3) Contract Completion (Filling Gaps): When a contract is incomplete, judges introduce implied terms to ensure its enforceability. Modern systems standardize completion using law, custom, and the principle of good faith with specific guidelines (e.g., Article 1167 of the French Civil Code). In Iranian law, completion is achieved through reference to the parties' implied will, custom, and supplementary rules. 4) Contract Revision (Correction/Amendment): Distinct from modification (adjustment for Imbalance) and completion (filling gaps), revision involves changing a sound contract for better execution due to unexpected conditions (e.g., technological advances). This concept is not clearly differentiated from modification/completion in Iranian legal literature. Crucially, the study concludes that granting these powers without defined limits leads to arbitrary and undesirable outcomes. Therefore, the scope of judicial Intervention must be explicitly prescribed, in addition to identifying these powers. This framework necessitates adherence to principles of fair trial (impartiality, procedural equality, right to defense), prioritizing the principle of contractual stability, and interpreting terms in light of the entire contract. Furthermore, the development of protective statutes, standard contracts, and standard clauses is essential to provide judges with objective tools for applying relative concepts like good faith.
Conclusion
Judicial intervention in private contracts is an indispensable requirement for realizing contractual justice In modern legal systems. In the Iranian legal system, despite the absence of explicit recognition of emerging principles (good faith, economic efficiency, reliance) and intervention methods (modification, completion, interpretation, and revision) as general contractual rules, It is recommended to undertake legislative reform. This should explicitly codify these principles and methods, drawing inspiration from leading systems like the French 2016 reform. Specific legal remedies (e.g., rescission and compensation for breaches of good faith) should also be defined for each principle. The exercise of these powers must be strictly confined by an imperative framework, including mandatory compliance with fair trial principles and the use of standardized instruments, to prevent personal bias, alleviate judicial doubt, and maintain transactional stability and trust.
کلیدواژه‌ها [English]
Judges, Private Contracts, Authority to Intervene, Legal Principles, Contractual Justice
مراجع
کتاب

  1. امامی، حسن، حقوق مدنی، جلد 1، تهران: اسلامیه، چاپ بیستم، ۱۳۷۸.
  2. انصاری، علی، تئوری حسن نیت در قراردادها؛ مطالعه تطبیقی در حقوق ایران و نظام‌های حقوقی معاصر، تهران: جنگل، چاپ دوم، ۱۳۹۱.
  3. باربیه، موریس، مدرنیته سیاسی، ترجمه عبدالوهاب احمدی، جلد ۱، تهران: آگاه، چاپ اول، ۱۳۸۳.
  4. بوردو، ژرژ، لیبرالیسم، ترجمه عبدالوهاب احمدی، تهران: نشر نی، چاپ اول، ۱۳۷۸.
  5. بیگدلی، سعید، تعدیل قرارداد، تهران: میزان، چاپ چهارم، ۱۳۹۴.
  6. پاکباز، سیامک، شرح قانون مدنی فرانسه با اصلاحات ۲۰۱۶، تهران: میزان، چاپ چهارم،  ۱۴۰۱.
  7. جعفری لنگرودی، محمد جعفر، الفارق، جلد 1، تهران: گنج دانش، چاپ اول، ۱۳۸۶.
  8. رضایی‌نژاد، همایون، فلسفه مسئولیت قراردادی، تهران: شرکت سهامی انتشار، چاپ اول، ۱۳۹۹.
  9. صفایی، سید حسین، قواعد عمومی قراردادها، تهران: میزان، چاپ سی ‌و چهارم، ۱۳۹۹.
  10. عدل، سید مصطفی، حقوق مدنی، تهران: بانک ملی ایران، چاپ چهارم، ۱۳۲۱.
  11. غمامی، مجید و حسن محسنی، آیین دادرسی مدنی فراملی، تهران: شرکت سهامی انتشار، چاپ چهارم، ۱۳۹۶.
  12. کاتوزیان، ناصر، اعمال حقوقی (قرارداد، ایقاع)، تهران: شرکت سهامی انتشار، چاپ هشتم، ۱۳۸۲.
  13. کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، جلد 1، تهران: شرکت سهامی انتشار، چاپ چهارم، ۱۳۷۶.
  14. کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، جلد 3، تهران: شرکت سهامی انتشار، چاپ چهارم، ۱۳۸۳.
  15. یزدانیان، علیرضا، درس‌هایی از حقوق مدنی تطبیقی، مطالعات تطبیقی در حقوق تعهدات، جلد 1، تهران: میزان، چاپ اول، ۱۳۹۲.
مقاله

  1. ابراهیمی، یحیی، «مطالعه تطبیقی مفهوم و آثار حسن نیت در انعقاد، تفسیر و اجرای قراردادها»، مجله حقوقی بین المللی، دوره ۲۶، شماره 41، 1388، صص ۶۱-۹۰. https://doi.org/10.22066/cilamag.2009.17285/
  2. انصاری، مهدی، «نظریه نقض کارآمد قرارداد از دیدگاه مکتب تحلیل اقتصادی حقوق»، فصلنامه مطالعات حقوق خصوصی، دوره ۴۱، شماره 1، 1390، صص ۳۹-۵۷. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.25885618.1390.41.1.3.1
  3. بادینی، حسن، حسن محسنی و هادی ملک تبار، «تشریفات آیین اعطای مهلت عادله»، دو فصلنامه دانش حقوق مدنی، دوره 5، شماره ۱، 1395، صص ۴۸-۵۷. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.23221712.1395.5.1.5.5
  4. حسین­آبادی، امیر، «تعادل اقتصادی در قرارداد»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، دوره 1، شماره 19-20، 1376، صص 196-226.
  5. سلطان احمدی، جلال، راضیه تقی‌زادگان و ابراهیم تقی‌زاده، «تعدیل قدرت معاملاتی نابرابر با تقلید معامله»، فصلنامه پژوهشنامه بازرگانی، دوره 25، شماره ۱۰۰، ۱۴۰۰، صص ۲۵-۵۱.  doi: 10.22034/ijts.2021.246906
  6. سهرابی، حمید، اصغر عربیان، اصغر و نجادعلی الماسی، «تعدیل وجه التزام قراردادی در قانون مدنی سال ۲۰۱۶ فرانسه»، فصلنامه مطالعات فقه اقتصادی، دوره ۳، 1400، صص ۱۸۱-۱۹۷. https://civilica.com/doc/1430465
  7. صالحی‌راد، محمد، «حسن نیت در اجرای قراردادها و آثار آن»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 63، شماره ۲۶، 1378، صص ۸۳-۱۱۶.
  8. عبدی پور فرد، ابراهیم و عبدالرضا پرهیزگار، «بررسی تطبیقی التزام به عقد با تاکید بر نظریه اعتماد»، فصلنامه پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، ۱۳۹۴، دوره 2، شماره ۴، 1394، صص۶۷-۹۲. https://doi.org/10.22091/csiw.2016.724  
  9. علیزاده، صمد و عبدالعلی محمدی و رقیه شهابی، «رویه تعدیل قضایی قرارداد با رویکرد بررسی تعارض قضایی با اصل آزادی در تعیین شروط قراردادی در حقوق ایران و انگلستان»، ماهنامه جامعه‌شناسی سیاسی ایران، دوره 5، شماره ۷، 1401، صص۵۶۴-۵۷۶. https://dx.doi.org/10.30510/psi.2022.303483.2259
  10. قاسم‌زاده، مرتضی، «حل اختلافات قراردادی»، دیدگاه‌های حقوق قضایی، شماره 5 و 6، ۱۳۷۶، صص ۵۹-۷۰.
  11. کاظم­پور، جعفر، «بررسی تطبیقی حمایت از طرف ضعیف قرارداد در ایتالیا و دکترین نامعقول بودن در ایالت متحده آمریکا»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 74، شماره ۷۱، 1389، صص۱۳۹-۱۸۰. https://doi.org/10.22106/jlj.2010.11170
  12. گلشنی، عصمت و سیدمهدی حسینی مدرس، «مقایسه اثر مکاتب تفسیری اقتصادی و فرمالیستی بر حقوق»، فصلنامه دانشنامه حقوق اقتصادی، دوره 22، شماره۷، 1394، صص۴۹-۶۶. https://doi.org/10.22067/le.v22i7.44981
  13. مافی، همایون و محمد غمیلویی، «مفهوم و ضمانت اجرای اصول دادرسی در آیین دادرسی مدنی»، فصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق تطبیقی، دوره 2، شماره ۳، 1398، صص 267-293. doi: 22034/law.2019.239599
  14. مرادی، خدیجه، «تحلیل مبانی تعدیل قضایی در حقوق ایران و فقه امامیه»، مجله فقه و مبانی حقوق اسلامی، دوره 46، شماره ۲، 1392، صص ۳۲۱-۳۴۴. doi: 10.22059/jjfil.2013.51930
  15. موسوی، سید فضل‌الله، سید مهدی موسوی، محمدحسین وکیلی مقدم و مهدی غلامی، «مطالعه تطبیقی اصول تفسیر قرارداد»، فصلنامه پژوهش حقوق خصوصی، دوره 1، شماره 1، 1391، صص 183-218
پایان‌نامه  

  1. احسانی، رضا، «رویه قضایی ایران درتعدیل قضایی قرارداد»، پایان‌نامه کارشناسی ارشد، تهران: دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری، ۱۴۰۰.
  2. امیرآبادی­زاده، عالیه، «اصلاح قرارداد در حقوق ایران و کنوانسیون بیع بین‌المللی کالا»، پایان‌نامه کارشناسی ارشد، شیراز: دانشگاه شیراز، 1۴۰۰.
  3. عظیمی، خدیجه، «بررسی تطبیقی اصل اعتماد در فقه امامیه و حسن‌نیت در کامن‌لا و اسناد بین‌المللی»، پایان‌نامه کارشناسی ارشد، قم: دانشگاه قم، ۱۳۹۰.
  4. غلامعلی تبارفیروزجایی، امیر، «مبانی فلسفه حقوق قراردادها»، رساله دکتری، تهران: دانشگاه علم و فرهنگ، ۱۳۹۷.
  5. منوچهری، مهسا، «شروط استاندارد و تاثیر آن در تسهیل حمل و نقل دریایی»، پایان‌نامه کارشناسی ارشد، جلفا: پردیس بین‌المللی ارس دانشگاه تهران، ۱۳۹۷.

References

Books            

  1. Adl, Mostafa, Civil Rights, National Bank of Iran, Fourth Edition, 1942. (in Persian)
  2. Ansari, Ali, The Theory of Good Faith in Contracts, A Comparative Study in Iranian Law and Contemporary Legal Systems,Tehran: Jungle, Second Edition, 2012. (in Persian)
  3. Barbier, Maurice, Political Modernity, Translated by: Abdol Wahab Ahmadi, Volume 1, Tehran: Agah, First Edition, 2004. (in Persian)
  4. Barker, David. Padfield, Colin. Law Made Simple. London: Routledge, First Edition, 2007.
  5. Bigdeli, Saeed, Contract Adjustment, Tehran: Mizan, Fourth Edition, 2015. (in Persian)
  6. Burdeau, Georges, Liberalism, Translated by: Abdol Wahab Ahmadi, Tehran: Nay Publishing, First Edition, 1999. (in Persian)
  7. Emami, Hassan, Civil Rights, Volume 1, Tehran: Eslamic, 20th Edition 1999. (in Persian)
  8. Fried, Ch. Contract as a Promise, A Theory of Contractual Obligation, Second Edition, Oxford University Press,
  9. Ghamami, Majid and Hassan Mohseni, Transnational Civil Procedure, Tehran: Publishing Sahami Company, Fourth Edition, 2017. (in Persian)
  10. Gordley, James, The Philosophical Origins of Modern Contract Doctrine, New York: Oxford University, 1993.
  11. Ja’fari Langroudi, Mohammad Ja’far, Alfaregh, Volume 1, Tehran: Ganje Danesh, First Edition, 2007. (in Persian)
  12. Katouzian, Nasser, General Rules of Contracts, Volume 1, Tehran: Publishing Sahami Company, Fourth Edition, 1997. (in Persian)
  13. Katouzian, Nasser, General Rules of Contracts, Volume 3, Tehran: Publishing Sahami Company, Fourth Edition, 2004. (in Persian)
  14. Katouzian, Nasser, Legal Application (Contract, Unilateral), Tehran: Publishing Sahami Company, Eighth Edition, 2003. (in Persian)
  15. Pakbaz, Siamak, Description of the French Civil Code with the Amendments of 2016, Tehran: Mizan, Fourth Edition, 2022. (in Persian)
  16. Reza’ei Nejad, Homayoun, Philosophy of Contractual Responsibility, Tehran: Publishing Sahami Company, First Edition, 2020. (in Persian)
  17. Safa’ei, Sayyed Hossein, General Rules of Contracts, Tehran: Mizan, 34th Edition, 2020. (in Persian)
  18. Yazdanian, Alireza, Lessons from Comparative Civil Law: Comparative Studies in the Law of Obligations, Tehran: Mizan, Volume 1, First Edition, 2013. (in Persian)                                                                                                                                                                                                              

Articles

  1. Abdi-Pour Farrd, Ebrahim and Abdolreza Parhizgar, “Comparative Study on the Foundations of Commitment to the Contract with an Emphasis on the Reliance Theory”, Comparative Studies on Islamic and Western Law, Volume 2, Issue 4, 2015, PP 67-92. (in Persian) https://doi.org/10.22091/csiw.2016.724
  2. Alizadeh, Samad, Abdolali Mohammadi and Roghayeh Shahabi, “Judicial Adjustment of the Contract with the Approach of Examining the Judicial Conflict with the Principle of Freedom in Determining Contractual Terms in Iranian and English Law”, Iranian Political Sociology Monthly, Volume 5, Issue 7, 2022, PP 564-576. (in Persian) https://dx.doi.org/10.30510/psi.2022.303483.2259
  3. Ansari, Mehdi, “The Theory of Efficient Breach In Contract Law”, Private Law Studies Quarterly, Volume 41, Issue 1, 2011, PP 39-57. (in Persian) https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.25885618.1390.41.1.3.1 
  4. Badini, Hassan, Hassan Mohseni and Hadi Malek tabar, “Ceremonies of the Ritual of Granting a Fair Deadline”, Bi-Quarterly Journal of Civil Law Knowledge, Volume 5, Issue 1, 2016, PP 48-57. (in Persian) https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.23221712.1395.5.1.5.5/
  5. Ebrahimi, yahya, “A Comparative Study on the Notion and Effects of Good Faith in Formation, Interpretation and Performance of Contracts”, Journal of International Law Review, Volume 26, Issue 41, 2009, PP 61-90. (in Persian) https://doi.org/10.22066/cilamag.2009.17285/
  6. Florian, Rodl. “Contract Freedom, Contractual Justice and Contract Law Theory”, Law and Contemporary Problems, Volume 76, Issue 2, 2013, PP 56-70.
  7. Fried, Ch. “Contract as Promise: A Theory of Contractual Obligation” Michigan Law Review, Volume 81, Issue 4, 1983, PP 903-908. Available at: https://repository.law.umich.edu/mlr/vol81/iss4/21/
  8. Ghasem-Zadeh, Morteza, “Resolving Contractual Disputes”, Quarterly Journal of Judicial law Views, Issues 5 and 6, 1997, PP 59-70. (in Persian)
  9. Golshani, Esmat, and Sayyed Mehdi Hasseini Modarres, “Comparison of the Effect of Economic and Formalist Schools of Interpretation on Law”, Journal Encyclopedia of Economic Law, Volume 22, Issue 7, 2015, PP 49-66. (in Persian) https://doi.org/10.22067/le.v22i7.44981  
  10. Hossein Abadi, Amir, “Economic Balance in the Contract”, Legal Research Quarterly, Volume 1, Issues 19-20, 1997, PP 196-226. (in Persian)
  11. Kazem-Pou, Jafar, “The Protection of the Weak Contractual Party in Italy vs. United States “Doctrine of Unconscionability”, The Judiciarys Law Journal, Volume 74, Issue 71, 2010, PP 139-180. (in Persian) https://doi.org/10.22106/jlj.2010.11170
  12. Mafi, Homayoun and Mohammad Ghamilouei, “The Concept and Sanction for "Principles of Procedure" in Civil Procedure”, Research and Development in Comparative law Quarterly, Volume 2, Issue 3, 2019, PP 267-293. (in Persian) doi: 10.22034/law.2019.239599/
  13. Moradi, Khadijeh, “Analysis of Essentials of Judicial Reconsideration in the Iranian Law and Shi'a Jurisprudence”, Jurisprudence and the Fundamentals of the Islamic Law, Volume 46, Issue 2, 2013, PP 321-344. (in Persian) doi: 10.22059/jjfil.2013.51930.
  14. Muosavi, Sayyed Fazlollh, Sayyed Mehdi Muosavi, Mohammad Hossein Vakili Moghadam and Mehdi Moghadam, “The Principles of Interpretation of Contract (A Comparative study)”, Private Law Research Quarterly, Volume 1, Issue 1, 2012, PP 183-213. (in Persian)
  15. Ole , Lando. ”Salient Features of the Principles of European Contract Law: A Comparison with the UCC”, Pace International Law Review, Issue 13, 2001, PP 339-369. https://doi.org/10.58948/2331-3536.1214/
  16. Salehi-Rad, Mohammad, “Good Faith in the Execution of Contracts and Their Effects”, The Judiciarys Law Journal, Volume 63, Issue 26, 1999, PP 83-116. (in Persian)
  17. Sohrabi, Hamid, Asghar Arabian and Nejadali Almasi, “Adjustment of Contractual Obligations in the 2016 French Civil Code”, Journal of Economic Jurisprudence Studies, Volume 3, 2021, PP 181-197. (in Persian) https://civilica.com/doc/1430465/  
  18. Soltan Ahmadi, Jalal, Razieh Taghizadegan and Ebrahim Taghizadeh, “Modifying Bargaining Power by Contract Imitation”, Quarterly Journal of Trade Studies, Volume 25, Issue 100, 2021, PP 25-51. (in Persian) Doi: 10.22034/ijts.2021.246906/ 
  19. Waltrer, Nicholas. “Unpredictability in Contract Law”, Penn State Law Review, Volume 127, Issue 3, 2023, PP 701-747. Available at: https://www.pennstatelawreview.org/wp-content/uploads/2023/05/3.-Walter-.pdf

Thesis

  1. Amir-Abadi-Zadeh, Alieh, “Modification of Contract in the Law of Iran and United Nations Convention of Contracts for the International Sale of Goods”, Master’s Thesis, Shiraz: Shiraz University, (in Persian)
  2. Azimi, Khadijeh, “Comparative Survey Theory Trust in Jurisprudence with Good Faith in Common Law and International Document”, Master’s Thesis, Qom: University of Qom, 2011. (in Persian)
  3. Ehsani, Reza, “Iranian Judicial Procedure in Judicial Modification of Contracts", Master’s Thesis, Tehran: University of Judicial Sciences and Administrative Services, (in Persian)
  4. Gholam-Ali Tabor Firooz-Jaee, Amir, “Origins of the Philosophy of Contract Law", PhD Thesis, Tehran: University of Science and Culture, 2018. (in Persian)
  5. Manoochehri, Mahsa, “Standard Condition and Their Effect on Facilitating Sea Transportation”, Master’s Thesis, Jolfa: Aras International Campus of University of Tehran,   (in Persian)
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 4,770
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 327