مسیر نظریه پردازی برلین در باب آزادی و درسهای آن برای ایران معاصر | ||
| رهیافتهای سیاسی و بین المللی | ||
| مقاله 5، دوره 17، شماره 4 - شماره پیاپی 84، دی 1404، صفحه 91-114 اصل مقاله (400.96 K) | ||
| نوع مقاله: علمی - پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.48308/piaj.2025.240950.1733 | ||
| نویسنده | ||
| اسحق سلطانی* | ||
| استادیار گروه علوم سیاسی، دانشکده علوم اقتصادی و سیاسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| مقدمه و اهداف: تفکیک دو مفهوم آزادی مثبت و منفی توسط برلین از مهمترین نظریهپردازی های صورت پذیرفته در حوزه آزادی است که موجب طرح دیدگاههای متعدد موافق و مخالف پیرامون آن شده است. عمده آثاری که در مقام تبیین و تحلیل این نظریه طرح شدهاند پیش از آنکه به فهمی همدلانه نسبت به کلان پروژه فکری برلین دست یافته و در نسبت با آن دیدگاه وی در باب آزادی را درک کنند، موضعی انتقاد خود را که عمدتاً از منظری فلسفی و منطقی بوده است بسط دادهاند. این در صورتی است که برلین نقطه آغازی بر مسیر احیاء فلسفه سیاسی در قرن بیستم بوده که تأثیری شگرف بر حوزه آزادی میگذارد. از این رو در این پژوهش سعی میشود ابتدا تصویری کامل از مسیر نظریهپردازی وی ترسیم شود و سپس بر اساس آن درسهایی از مسیر برلین برای اندیشهورزی در جامعه ایرانی را استخراج کرد. روش: در این نوشتار سعی میشود با بهرهگیری از هرمنوتیک روشی کوئنتین اسکینر چگونگی معنایابی تفکیک آزادی منفی از مثبت در آراء آیزایا برلین روشن شود. در این راستا روششناسی اسکینر و استلزامات عملیاتی آن تبیین شده و مبتنی بر آن به متون برلین مراجعه میشود. بر اساس این روش در مرحله نخست بر بافت سیاسی و اجتماعی و در مرحله دوم بر بافت نظری دورهای که برلین کنش گفتاری خود را در آن انجام داده است تمرکز یافته و توصیفی دقیق از فضای تاریخی و گفتمانی آن دوره ارائه میشود. پس از روشن شدن مقتضای کنش گفتاری صورت گرفته، « کنش ارتباطی قصد شده» از سوی آیزایا برلین بررسی میشود. یافتهها: او با طرح تفکیک آزادی مثبت از منفی و تقریر ویژهای که از این امر انجام میدهد در حال انجام یک کنش ارتباطی است که قصد آن مقابله با تفکرات تمامیتخواه و حمایت از اندیشه آزادی لیبرال است. توجه به این مقصد باعث میشود مباحثی که پرامون اصل امکان یا عدم امکان تفکیک این دو مفهوم از یکدیگر با رویکردی انتقادی طرح میشوند و ایرادات فلسفی و منطقی متعددی به آن طرح میکنند، کمی برای ما تعدیل شود؛ چراکه او به دنبال طرح یک بحث فلسفی ابتدائاً نبوده نیست. او در حال حفاظت و حصارکشی پیرامون آزادی مدرن است که حال با ظهور و گسترش تمایتخواهی با چالشی شدیداً نگران کننده رو به رو شده است. نتیجهگیری: آنچه که از مسیر اندیشهورزی برلین روشن شده و میتواند این است که چه به نحو عام در باب نظریهپردازی و چه به نخو خاص در باب آزادی، نظریهپردازی امری کاملاً هویتی است که با حضور فعال نظریهپرداز در میدان عمل اجتماعی امکان پذیر میشود. لذا اندیشهورز ایرانی زمانی میتواند به نظریهپردازی برای ایران بپردازد که با اذعان و تکیه بر هویت ایرانی-اسلامی خود و با دریافتی دقیق از دیگری خویش در میدان اندیشهها، نسبت خود را با رقبا یافته و در این مسیر جدال فکری که در بستر عمل اجتماعی انضمامی میشود هم خویشتن خود را دقیقتر بازیابی کرده و هم به تخاطب با جامعه خود بپردازد. در لایه فلسفی نیز یافتن نقطه اصلی نزاع، یعنی یافتن محل امتداد نیروی اندیشه در میدان اجتماع، اولویت مییابد. بدون یافتن دقیق این نقطه، تلاش پژوهشگر تبدیل به زحماتی متشتت میشود که به دلیل نبود انسجام مبنایی با یکدیگر اتحاد نیافته و لذا کمال نمییابد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| آیزایا برلین؛ آزادی؛ فلسفه سیاسی؛ اندیشه سیاسی؛ نظریه | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Reconsidering Isaiah Berlin’s Theory of Liberty: Hermeneutic Lessons for Contemporary Iranian Thought | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Eshagh Soltani | ||
| Assistant Professor, in Political Science, Department of Political Science, Faculty of Economics and Political Science, Shahid Beheshti University,Tehran, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| Introduction: Isaiah Berlin's distinction between negative and positive liberty constitutes one of the most significant theoretical contributions to the field of freedom, generating a diverse range of both supportive and critical scholarly responses. However, the majority of works analyzing and explicating this theory have developed their philosophical and logical critiques without first achieving a sympathetic understanding of Berlin's broader intellectual project or appreciating his particular perspective on liberty within its original context. In reality, Berlin inaugurated a new direction in the revival of twentieth-century political philosophy, leaving a profound impact on the discourse of freedom. Accordingly, this study aims, first, to provide a comprehensive account of the evolution of his theory, and second, to derive practical lessons from his intellectual trajectory for contemporary intellectual reflection within Iranian society. Methods: This paper employs Quentin Skinner’s hermeneutic methodology to elucidate the meaning-making process underlying Berlin’s distinction between negative and positive liberty. The analysis explicates Skinner’s methodological framework and its operational implications before applying it directly to Berlin’s texts. Following this method, the analysis focuses initially on the political and social context and subsequently on the theoretical background of the era in which Berlin produced his speech acts. This approach allows for a precise depiction of the historical and discursive milieu of the period. Once the conditions and motivations for Berlin’s communicative acts are clarified, the analysis examines his intended "communicative action." Results and Discussion: By proposing the distinction between positive and negative liberty and offering his unique interpretation, Berlin was engaging in a communicative act aimed at confronting totalitarian ideologies and defending the tenets of liberal freedom. This primary objective suggests that we should moderate the predominantly critical debates concerning the possibility of separating these two concepts and the various philosophical and logical objections raised, as Berlin’s main concern was not to advance a purely academic discussion. Instead, he sought to protect and delineate modern freedom, which, in his view, was facing an acutely alarming challenge with the rise and expansion of totalitarianism. Conclusion: What emerges from Berlin's intellectual trajectory is the insight that theorizing—both generally and specifically in relation to liberty—is fundamentally an identity-laden process, made possible only through the theorist's active engagement within the sphere of social practice. Consequently, an Iranian intellectual can only engage in theorizing for Iran by acknowledging and leveraging their Iranian-Islamic identity, and by achieving a precise understanding of their intellectual "other." Through this process, they can effectively position themselves relative to rival discourses, and within this intellectual struggle—which materializes in concrete social practice—they can achieve a more refined self-understanding and enter into a meaningful dialogue with their own society. At the philosophical level, identifying the core locus of contention—that is, determining where intellectual force extends into the social sphere—becomes a primary concern. Without precisely locating this core locus of contention, the researcher’s efforts devolve into fragmented endeavors that lack foundational coherence, ultimately failing to coalesce or reach completion. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Isaiah Berlin, liberty, political philosophy, political thought, theory | ||
| مراجع | ||
|
منابع
References
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 570 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 288 |
||