سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه شهید بهشتی

لعل بخش, پدرام. (1395). بازخوانی‌ قهرمان‌ رمان‌ ارباب‌ انتقام‌ در آینۀ اسطورۀ ‌ادیپ شهریار ‌سوفوکل. , 13(17), 144-227.
پدرام لعل بخش. "بازخوانی‌ قهرمان‌ رمان‌ ارباب‌ انتقام‌ در آینۀ اسطورۀ ‌ادیپ شهریار ‌سوفوکل". , 13, 17, 1395, 144-227.
لعل بخش, پدرام. (1395). 'بازخوانی‌ قهرمان‌ رمان‌ ارباب‌ انتقام‌ در آینۀ اسطورۀ ‌ادیپ شهریار ‌سوفوکل', , 13(17), pp. 144-227.
لعل بخش, پدرام. بازخوانی‌ قهرمان‌ رمان‌ ارباب‌ انتقام‌ در آینۀ اسطورۀ ‌ادیپ شهریار ‌سوفوکل. , 1395; 13(17): 144-227.

بازخوانی‌ قهرمان‌ رمان‌ ارباب‌ انتقام‌ در آینۀ اسطورۀ ‌ادیپ شهریار ‌سوفوکل

نقد زبان و ادبیات خارجی
مقاله 5، دوره 13، شماره 17، آبان 1395، صفحه 144-227    اصل مقاله (6.86 M)
نوع مقاله: علمی - پژوهشی
نویسنده
پدرام لعل بخش*
عضو هیات علمی دانشگاه رازی
چکیده
این مقاله، با تمرکز بر شخصیت اصلی رمان ارباب انتقامِ فیلیپ راث، باکی، به بازخوانی این شخصیت در آینۀ اسطورۀ ادیپ شهریار سوفوکل می‌پردازد. نگارنده تلاش کرده است تا در سایۀ نظریۀ استیون توتوسی دُ زپتنک در نقد تطبیقی، به کشف چگونگی و نه چیستی‌ها پرداخته و با ایجاد فضایی گفتمانی بین دو اثر مورد مطالعه، ضمن‌ برجسته‌‌‌‌‌نمودن‌‌ تفاوت‌‌های ناگزیر این دو اثر که نتیجۀ برآمدن آن‌ها از دو فرهنگ و زمان متمایز است، خطوط موازی و شباهت‌های ظریف این دو اثر را به نمایش گذاشته و چگونگی و اهمیت بازآفرینی اسطورۀ ادیپ در قرن بیست‌‌‌‌‌و‌‌‌‌یکم را بیان کند. یافته‌های این تحقیق نشان می‌دهد که روایت زندگی و سرنوشت باکی، بازنویسی زندگی و سرنوشت ادیپ شهریار سوفوکل است که خود دلیلی بر اثبات حضور همیشگی اسطوره در زندگی امروزی ما است. نیز به‌نظر می‌رسد راث تلاش کرده تا با اقتباس و بازسازی اسطورۀ یونانی ادیپ، بر آسیب‌‌پذیری نوع بشر در برابر قدرت‌ بلامنازع‌ تقدیر تأکید گذارده و این قدرت‌ سرنوشت‌ساز را به چالش‌ بکشد.
کلیدواژه‌ها
فیلیپ راث؛ ‌ ارباب‌ انتقام؛ سوفوکل؛ ادیپ‌ شهریار؛ بازی‌ تقدیر
عنوان مقاله [English]
Re-reading the Protagonist of Nemesis in the Mirror of the Myth of Sophocles’ Oedipus Rex
نویسندگان [English]
Pedram La’albakhsh
Scientific Council member of Razi University
چکیده [English]
The present study focuses on Bucky, Philip Roth’s protagonist in Nemesis, to analyze and criticize this character in the mirror of the myth of Sophocles’ Oedipus Rex. As such, the researcher tries to followSteven Totosy de Zepetnek’s theory of Comparative Study to explore the howness, not whatness, of the relations between the two works and create a dialogical space to scrutinize and delineate the existing differences and similarities. The findings of this study show that Roth rewrites Sophocles’ Oedipus Rex that is, itself, a proof of the overwhelming omnipresence of myths in our life. Furthermore, it seems that in adapting and recreating the myth of Oedipus, Roth has attempted to emphasize the vulnerability of mankind against the unbending power of fate in 21th century and in an era when man seems to be very proud of his scientific and technological advancements.
کلیدواژه‌ها [English]
Philip Roth– Nemesis – Sophocles, Oedipus Rex, Play of Fate
مراجع
  1. استارمی، ابراهیم. (1388). «مبانی تئاتر ارسطوئی با استناد به نمایشنامۀ ادیپ شهریار اثر سوفوکلس». نقد زبان و ادبیات خارجی. دورۀ 2. شماره 13. صص35ـ15.
  2. اسماعیل پور، ابوالقاسم . (1377). اسطوره، بیان نمادین. تهران: انتشارات سروش.
  3. پشابادی، یدالله. (1392). «ادیپ شهریار در سه روایت: سوفوکلس، توفیق حکیم، و علی‌احمد باکثیر». نشریه ادبیات تطبیقی. سال 5، شماره 9. صص 51ـ25.
  4. پول، آدریان. (1388). درآمدی بر تراژدی. ترجمۀ پدرام لعل‌بخش. تهران: نشر افراز.
  5. راث، فیلیپ. (1391). ارباب انتقام. ترجمۀ پدرام لعل‌بخش. نشر افراز.
  6. سوفوکل. (1385). افسانه‌های تبای. ترجمۀ شاهرخ مسکوب. تهران: انتشارات خوارزمی.
  7. لتوین، دیوید، و جو و رابین استاک‌دیل. (1391). معماری نمایشنامه. ترجمۀ پدرام لعل‌بخش. نشر افراز.
  8. هیلنز، جان. (1382). شناخت اساطیر ایران، تهران: نشر چشمه.
  9. Arons, Victoria. (2013). Roth Psychoanalytical Selves. In Philip Roth, The Continuing Presence: New Essays on Psychological Themes. Ed. Jane Statlander-Stole. Newark: North East Books & Publishing, LLC.
  10. Coupe, Laurence. (1997). The Myth of Mythlessness. London: Routledge.
  11. Bolton, Lesley. (2002). The Everything Classical Mythology Book. Avon: Adams Media Corporation.
  12. Coetzee, J. M. (2010). On the Moral Brink. New York: New York Review. Retrieved on 22 Jan. 2015 from http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/oct/28/moral-brink/
  13. Doty, G. William. (2004). Myth: A Handbook. New York: Greenwood Folklore Handbook.
  14. Morris, William. Ed. (2001). The Heritage Illustrated Dictionary. New York: Houghton Mifflin Company.
  15. Mesher, D. (2014). Illness and Its Treatment in Philip Roth’s Fiction. Mentalities/Mentalites, 26 (1).1-22.
  16. Rose, J. H. (2005). A Handbook of Greek Mythology. London: Routledge.
  17. Roth, Philip. (2010). Nemesis. New York: Houghton Mifflin Harcourt.
  18. Stock, Jeniffer and et al. (2009). U.X.L Encyclopedia of World Mythology. New York: Gale Publication.
  19. Suneetha, P. (2013). The Politics of Identity in the Novelistic Art of Philip Roth. Luminaire. Special Issue, 3 (1). 89-95.
  20. Tötösy de Zepetnek, S. (1999). From Comparative Literature Today toward Comparative Cultural Studies. CLC Web: Comparative Literature and Culture, 1 (3). http://docs.lib.purdue.edu/clcweb/vol1/iss3/2
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 2,744
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,980